1997

Abril.-

El tribunal de Mannheim interroga al Sr. Mann de Ferrero el cual confiesa haber estado en la Feria de Frankfurt y defiende sus "inspiraciones" de Taiwan y Hong Kong.

Agosto 22.-

Se emite una sentencia en el Tribunal de Mannheim donde afirman que el caso de las tortugas estas no generan derechos de autor porque en Hong Kong había unas parecidas. Por lo que Ferrero no tenia ninguna obligación hacia nosotros en ese animal( a pesar de la exactitud). En el caso del HIPOAZUL ratificaron que el Derecho de Autor era  de ALN pero aceptaba la mentira de Ferrero de haber copiado en Taiwan por lo que no le generaba ninguna obligación de pagar a Ferrero.

Octubre.-

Apelamos  ante los Tribunales Supremos de Karlsruhe limitando por falta de capacidad económica y de tiempo a sólo el Hippo Azul.

Septiembre 13.-

Se presentan dos demandas ante el IMPI por la violación de Ferrero  a la propiedad industrial marca 557072 con expediente PC 749/97(I.746) 06631y otra por Derechos de Autor con respecto a la invasión comercial de los Derechos de Autor  registro 150144  del carácter Elirosa.

Ferrero contesta al IMPI con respecto al expediente 749/97 de Elirosa que no es cierta la invasión y que pide que me cancelen la marca mediante un procedimiento de nulidad. Esto es posiblemente criminal por estar agrediendo mis derechos de propiedad y como una manera de evadir justicia. Como consecuencia de la solicitud de nulidad de marca se abre expediente PC 522/97 (N-399) 073661-I. Esto es una de las irregularidades de la autoridad del IMPI pues debieron seguir uno solo